前段时间看到一则新闻：

55岁的老人赵永久，是一名身处社会底层的超市保洁员。月收入只有1500元，一家三口过着平凡甚至有些艰难的生活。虽然收入微薄，但是他已经坚持做了三十年慈善，共资助了37名贫困学子。期间他卖掉房子做慈善，一家人挤在租住的单间里。

“我宁肯自己苦，也不能苦了这些孩子。”

微博评论几乎都在喷其愚善：

“这样的慈善是不健康的，量力而行就好”

“穷则独善其身，那些被资助的学子报恩了吗”

更有甚者：

“老婆孩子跟着你真是倒霉”

“房子卖了，把家人放在何地，恶人”

也有为其行为点赞的，歌颂老人的大爱，评论区一度混乱。

老人无疑是善良的，网友的谴责，周围人的偏见，并没有让痴迷慈善的他退缩，仍然日复一日的为帮助贫困学子而努力工作。

他坦言，虽然在有些人看来，他很渺小，但他觉得自己很伟大，因此会将慈善的行为一直持续下去，只要他还能动，就会不断地做公益。

而因为他,别人感受到温暖,社会更加美好,这种源自内心的快乐是金钱难以买到的,这也是他持续参与慈善行为的深厚动力。

穷则独善其身没错，勿以善小而不为更加没错。

同样的一位老人余年，河南农民，57岁，七年没添过一件新衣，几乎没尝过肉味，每顿饭只拿馒头开水充饥，甚至不用一度电，睡觉也直接睡地上。除了种一亩地和拾破烂儿的收入，没有其他挣钱门路，他却每周捐出15元钱，帮助困难地区的群众，七年来从未间断过，也从未抱怨过。

积小流而能成江海，收入的高低与善良的程度毫无关系，善心也不能用金钱来计算。哪怕是数目微小的捐款，也是爱心的体现。

倾家荡产做慈善，是不提倡的行为，但终归是个人的选择，谁都不应该站在道德的制高点上抨击。

同样受到网友抨击的，还有明星捐款少的行为。

知名演员孙俪，收入高众所周知。但她却鲜少做慈善，被网友指责“没有良心”。

实则不然。几年前，她曾经资助过一位大学生。但是后来，那个学生写了很长的文章讨伐她。文章中指责她没有一如既往的资助下去，说她不是一个好人。

她一直默默地资助，最后却被说是为了炒作。自己的真心被无情的践踏，任谁都受不了吧。这件事情对她的打击非常的大，从那以后她很少捐钱或者是资助别人了。

被网友道德绑架逼捐的还有演员吴京。

四川九寨沟地震，吴京低调捐了100万，网友认为，《战狼2》票房四十多亿，至少捐出一亿。

不但指责吴京，还规定了具体的捐款数额，“你有钱，你就必须做善事。”这是什么逻辑？

我国自2016年9月1日实施新的《慈善法》，总则称“慈善活动，是指自然人自愿开展的公益活动”，从这个角度来看，没有人有权利逼迫他人做什么。

现在捐款已经不是早期那样纯粹的一种道德行为了。广大网友喜欢关注公众人物的捐款数额，捐款少的名人就会成为他们的抨击对象，标上没有爱心，自私吝啬的标签。他们关注的并非真正的灾情，而是对成功人士在这件事情上的反应。

用道德绑架的方式逼迫明星捐款，怒斥穷人捐款是对家人不负责的愚善。网友在无形中将善心和收入划上了等号，实则两者并不是正相关，这种错误的认知行为对社会正能量的释放毫无帮助。

乐善好施是中国人的传统美德，在有能力的情况下，去帮助更多的人，是内心修养的一种表现，予人玫瑰，手有余香，不仅对方受益，自己也会收获较大的心理满足。

爱心捐款，捐款不是重点，爱心才是。